2018年8月7日出版的《中國文物報》，刊發(fā)了由曾磊撰寫的書評《時景雖嚴吾當(dāng)行》，向讀者介紹并推薦了我社圖書《徐旭生陜西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》。

書評全文如下：

時景雖嚴吾當(dāng)行

——讀《徐旭生陜西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》

曾磊

　　徐旭生是中國近代考古學(xué)的奠基人之一。他曾擔(dān)任著名的中瑞西北科學(xué)考察團中方團長，率隊取得了世人矚目的科學(xué)收獲，為維護中國學(xué)術(shù)主權(quán)做出重要貢獻。徐旭生本人也在西北科學(xué)考察的旅途中，開始走上由哲學(xué)家向考古學(xué)家、歷史學(xué)家的轉(zhuǎn)變之路。1933年，他受北平研究院委托，到陜西籌建分院，全力促成了陜西考古會的成立。與此同時，他還與同事展開了對陜西歷史文化遺跡的調(diào)查，此后又主持了寶雞斗雞臺墓地的發(fā)掘，取得了豐碩的考古收獲，為初創(chuàng)時期的中國考古學(xué)積累了寶貴的田野考古工作經(jīng)驗，培養(yǎng)了以蘇秉琦為代表的杰出的中國考古學(xué)家?！缎煨裆兾骺脊湃沼洠?933年2月11日—1935年6月14日）》（下簡稱《日記》）即是徐旭生在陜西工作期間的部分記錄。

　　《日記》的整理者羅宏才花費將近四年心血才將《日記》整理注釋完成。他在整理《后記》中寫道：“常常會因一條資料、一個事件、一個人物、一個問題的視線模糊而導(dǎo)致整理、注釋工作中輟數(shù)天。并且由于日記原稿的零散和闕疑，銜接排序便更為困難。一日、一頁、殘段、局部日記的排序失誤，會因此導(dǎo)致總體氣息連貫的暢通受阻而不得不推倒重來，前功盡棄之事遂難免發(fā)生”（第153頁）。羅宏才的整理注釋工作卓有成效，補充了大量對日記所涉人物、地名、方言、民俗的解釋。羅宏才還著有《陜西考古會史》一書，詳細考證了陜西考古會的歷史過往，可視作解讀徐旭生日記的最佳參考。如果沒有羅宏才的注釋和《陜西考古會史》，日記的一些重要細節(jié)就會湮沒無聞。如1934年4月15日的日記中說，在徐旭生等人即將前往寶雞斗雞臺發(fā)掘之際，陜西考古會委員長張扶萬突然“請再留一日，為出發(fā)人員餞行?！毙煨裆奥勚?，覺甚詫異。彼又言實因戴君電，欲得一機會，見面一談。”（第72頁）日記中淡淡一筆帶過的“戴君電”，其實是當(dāng)時轟動一時的“真電風(fēng)云”。1934年4月11日，時任民國政府考試院院長的戴季陶在西安向蔣介石、蔡元培、汪精衛(wèi)、王世杰等人發(fā)送“真日電報”，公開反對考古發(fā)掘。該電報在當(dāng)時政界、學(xué)界和社會上引起軒然大波，由此引發(fā)了全國性大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)雖最終以戴季陶慘敗告終，但當(dāng)時余波尚未散去，戴季陶還借助政治權(quán)力在行政院通過了“禁止發(fā)掘墳?zāi)埂钡奶岚浮Ａ硗?，陜西地方士紳對科學(xué)考古的抵觸也給徐旭生帶來一定阻力。借助《陜西考古會史》對這段史事的詳細記載，我們才知道徐旭生當(dāng)時所面臨的巨大壓力。

　　對于《日記》的價值，羅宏才有十分中肯的評價：“一部看似狹小的日記體量，已遠遠超過一般敘事日記與專題日記所產(chǎn)生的功用與影響，儼然一部活生生的20世紀30年代陜西文物調(diào)查發(fā)掘記錄及關(guān)中社會文化史篇，它在準(zhǔn)確關(guān)照特定時段日記記載主體訴求的前提下，更集中地反映了特定時代歷史語言學(xué)術(shù)范式規(guī)制下文物考古工作者的文化精神面貌與學(xué)術(shù)旨趣，給人以特殊的啟迪與鼓舞?！保ǖ?0頁）筆者在閱讀《日記》時，對此深有體會。

　　西北邊疆科學(xué)考察使徐旭生積累了豐富的田野調(diào)查經(jīng)驗。在陜西田野調(diào)查中選定的斗雞臺墓地在后來的發(fā)掘中出土大量文物，也充分證明了徐旭生對考古遺跡價值的敏銳嗅覺和準(zhǔn)確判斷。囿于經(jīng)費、人員的限制，徐旭生等人的考古調(diào)查十分辛苦。當(dāng)時陜西災(zāi)害頻發(fā)、時局動蕩，調(diào)查中甚至曾遭遇狼災(zāi)匪患，以至于要“派武裝者跟隨保護。”（第28頁）此外，圍繞陜西考古會的各方利益糾葛，也給徐旭生帶來不少壓力。陜西考古會創(chuàng)立的過程中，在人員配備、學(xué)會選址、京陜合作、資金籌措等方面遭遇了許多困難。因為在創(chuàng)辦后一年多的時間里沒有進行實質(zhì)性的發(fā)掘工作，徐旭生還遭到了一些人的質(zhì)疑。面對諸多困難和誤解，徐旭生毅然勇猛前行，終使斗雞臺墓地得以發(fā)掘，開辟出一塊陜西考古的全新天地，其精神著實令人唏噓感佩。為了繼續(xù)堅持斗雞臺墓地的發(fā)掘，徐旭生甚至力辭河南大學(xué)校長職務(wù)?！霸诔Ｈ藨T見的做官還是做學(xué)問的道路選擇上，徐炳昶（徐旭生名）最終選擇寂寞、清貧，擁抱考古。辭授取舍間，折射出他清俊高蹈的人格魅力。”（《陜西考古會史》第234頁）

　　在考古調(diào)查的過程中，徐旭生特別注意對珍貴文物的保護。對此，羅宏才在《陜西考古會史》中已有詳述，這里再做一點補充。1933年6月5日，徐旭生在寶雞瓦峪寺考察時發(fā)現(xiàn)順治丙申年石碑一通，徐旭生在日記中對碑文有擇要記錄：“（瓦峪寺）為古之彌羅院。唐垂拱三年重修。至宋，有異僧廣智，形軀為童子而識行弘通。太平興國四年，封為太師，命葬寺之北，改院為大興善寺”。徐旭生認為，“此碑所言，固未全可靠，而寺屬唐舊，事頗可信。此碑文不著錄于縣（整理者注：“疑脫一‘志’字。”），現(xiàn)石已泐蝕?！保ǖ?5頁）

　　徐旭生所據(jù)縣志，為民國十一年（1922年）《寶雞縣志》。此縣志卷七《祠祀》只記“瓦峪寺在縣南六里。舊志宋僧不空建有遺偈鐫石?！贝_實沒有徐旭生日記所錄順治丙申年碑的記載。但清乾隆二十九年（1764年）修《寶雞縣志》卷五《古跡》載：“瓦峪寺，縣南六里。宋高僧不空禪院。有遺偈臥碑?！本砥摺度宋铩酚州d：“釋廣智，號不空，宋彌羅院僧也。不知幾多年歲，形軀僅如童子而識行弘通，德聞于朝。太平興國四年，太宗特命鴻臚卿奉詔封為太師，以玉槨敕葬于院之北境。復(fù)改院為大興善寺，即今之瓦峪寺?！庇纱丝芍?，乾隆二十九年《寶雞縣志》的記載當(dāng)參考了清順治丙申年碑之碑文。

　　徐旭生發(fā)現(xiàn)此碑時，碑石已“泐蝕”。徐旭生擔(dān)心“此碑一毀，寺之歷史無可考見矣！”于是勸同行的寶雞縣長程云蓬，“如有機會，可命人將碑文搨出，或設(shè)法保存碑?！保ǖ?5頁）此后不久，國難遽降，山河破碎，世事滄桑，曾經(jīng)興盛一時的瓦峪寺也在戰(zhàn)火中毀壞殆盡。然而這通石碑卻幸運地保存了下來。據(jù)高義生《千年古剎瓦峪寺》一文，瓦峪寺自1992年起開始重修，此碑目前仍保留在該寺，同處還留存有兩通佛教造像石刻。陜西新聞聯(lián)播2013年8月17日曾有報道。此碑不見于《中國文物地圖集·陜西分冊》，對于研究寶雞地方歷史具有一定價值，能夠留存至今，當(dāng)有徐旭生、程云蓬之功。

　　在中國自主的田野考古的初創(chuàng)時期，缺乏專業(yè)的人員設(shè)備，嚴謹?shù)目脊虐l(fā)掘規(guī)范自然亦無從談起。在努力摸索科學(xué)發(fā)掘方法的同時，對于一些不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)掘方式，徐旭生在日記里也有所檢討。如1934年6月7日日記記載：“工人又亂取出銅器多件，見之，心甚不懌。昨日余見其亂取，雖略言之，但并未嚴厲申斥，則余亦不能不負一部分責(zé)任。”（第104頁）這種大膽承認失誤，勇于自我批評的做法也體現(xiàn)出徐旭生對考古工作實事求是的態(tài)度。對于考古發(fā)掘的收獲，徐旭生亦十分珍視。1934年5月16日，斗雞臺墓葬中發(fā)現(xiàn)周代壁畫和漆器，徐旭生在日記中寫道：“周代之壁畫及漆器，大約以吾儕為第一次發(fā)現(xiàn)矣?！保ǖ?2頁）興奮之情溢于紙面。

　　觀徐旭生的照像，眉宇間總是透露一股威嚴堅毅，炯炯目光似能洞鑒一切。他在西北科學(xué)考察中，曾有“時景雖嚴吾當(dāng)行，猛進不需愁途窮”的詩句（《徐旭生西游日記》，第142-143頁）。我想，徐旭生正是秉承這樣“猛進”的人生態(tài)度，堅持“男兒生當(dāng)東西南北游，安能株守田園老”（《徐旭生西游日記》，第142-143頁）的人生信條，在艱難“時景”中勇敢前行的。徐旭生一生著述甚豐、游歷甚廣，人生晚年仍致力于田野考古，蘇秉琦曾說他是“響當(dāng)當(dāng)?shù)捻斕炝⒌氐娜瞬拧保f他“一貫提倡理論結(jié)合實際”“是注重社會調(diào)查研究的典范”。（蘇愷之：《懷念我敬愛的老伯——徐旭生先生》，《中國文物報》2018年2月9日第7版）這樣的評價，可謂公允。

　　（《徐旭生陜西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》，徐旭生著，羅宏才注釋,陜西師范大學(xué)出版總社2017年8月出版，定價80元）