4月9日出版的《齊魯晚報(bào)》，刊發(fā)了由總社編輯付玉肖撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)文章《正解漢字，不去戲說(shuō)》，向讀者介紹并推薦了總社圖書(shū)《說(shuō)解漢字一百五十講》。

全文如下：

正解漢字，不去戲說(shuō)

付玉肖

　　人類有了文字，就開(kāi)啟了文明的時(shí)代，歷史得以記錄，思想得以流傳。世界四大文明古國(guó)都有自創(chuàng)的文字系統(tǒng)，但只有漢字使用至今。所以，陳寅恪先生說(shuō)“一個(gè)字就是一部文化史”，漢字也被視為中華文化的基因和標(biāo)志性符號(hào)之一。

　　在復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)下，越來(lái)越多的讀者對(duì)本身是一種工具的漢字的知識(shí)和文化產(chǎn)生了更多興趣。日前，中國(guó)文字學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李守奎教授及王永昌博士的《說(shuō)解漢字一百五十講》出版。其書(shū)以與人體相關(guān)的近700個(gè)漢字為對(duì)象，通過(guò)對(duì)具體字例的形體結(jié)構(gòu)的分析和發(fā)展演變的考察，將漢字的來(lái)龍去脈、結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)、字際關(guān)系、文化內(nèi)涵濃縮在一篇篇千余字的短文中，曉暢簡(jiǎn)潔、通透通俗。黃德寬先生稱之為“漢字闡釋理論與方法的一次成功實(shí)踐”，可供讀者一觀。

　　漢字可說(shuō)可解，任何人也都可說(shuō)可解，賦予自己對(duì)漢字的理解，這是文化需求。但有些理解偏離了漢字的真相，而且“深入人心”，這就出現(xiàn)了問(wèn)題。

　　戲說(shuō)漢字古已有之，許慎編纂《說(shuō)文解字》的背景之一就是時(shí)人對(duì)文字的隨意闡釋，他在《序》中說(shuō)：（時(shí)人）乃猥曰“馬頭人為長(zhǎng)”“人持十為斗”“蟲(chóng)者，屈中也”……俗儒鄙夫，玩其所習(xí)，蔽所希聞，不見(jiàn)通學(xué)，未嘗見(jiàn)字例之條，怪舊執(zhí)而善野言，以其所知為祕(mì)妙，究洞圣人之微旨……其迷誤不諭，豈不悖哉!

　　有鑒于此，許慎對(duì)文字分類建首，解說(shuō)凡九千三百五十三字，其體例、闡釋影響深遠(yuǎn)。至宋代王安石著《字說(shuō)》二十卷，仿許慎之例，卻多穿鑿附會(huì)之處?！耳Q林玉露》載一則趣聞，云荊公有“波者，水之皮”之說(shuō)，引為一時(shí)笑談。

　　如此等等，不一而足。究其原因，大凡有三：一，從表層結(jié)構(gòu)分析字理；二，過(guò)度地文化闡釋；三，材料有限，強(qiáng)為解說(shuō)。

　　從表層結(jié)構(gòu)分析字理。漢字是表意文字體系的典型代表，但并不意味著目前所有的漢字都是表意字，實(shí)際上，純粹的表意字在今天的漢字系統(tǒng)中已經(jīng)很少了，即使在商周時(shí)期，也存在著大量的形聲字。若將所有的漢字都按表意拆解、分析，勢(shì)必出現(xiàn)差錯(cuò)。前面說(shuō)的“波者，水之皮”即是如此。再如“家”，從表層結(jié)構(gòu)分析，上“宀”下“豕”，似乎是房子里有豬的意思，但房子里有豬怎么就是家的意思呢？解釋不通。追溯至古文字，我們發(fā)現(xiàn)，所謂“豕”是“豭”的訛變，而“豭”則表音而已——“家”就是個(gè)形聲字。

　　許多字，現(xiàn)在看到的字形和字義之間相差很多，原因就是李守奎教授在《說(shuō)解漢字一百五十講》一書(shū)中多次提到表層結(jié)構(gòu)與深層理?yè)?jù)的矛盾、表層結(jié)構(gòu)與深層理?yè)?jù)的矛盾是文字學(xué)上的一個(gè)大問(wèn)題，但通過(guò)具體的字例分析，一邊講理論、一邊談字例，無(wú)論是理論還是字例都一清二楚。我們了解漢字，需有“打破砂鍋問(wèn)到底”的精神，對(duì)所有捍格不通的地方深究到底，方能對(duì)一個(gè)字的本來(lái)面目有所認(rèn)識(shí)，而不只是停留在表面。

　　過(guò)度地文化闡釋。漢字承載著文化，自身的創(chuàng)制、使用、演變也是一種文化，漢字闡釋的目的之一也是理清漢字與中華文化的關(guān)系。所以，談漢字，不能不談文化。但一旦過(guò)度，就會(huì)得出一些匪夷所思、不知所云的結(jié)論。

　　《說(shuō)解漢字一百五十講》作者曾說(shuō)：“文字闡釋離不開(kāi)合理的想象，但一要有根據(jù)，二要合情理?！比缢枷氲摹八肌弊?，上面的“田”我們也不會(huì)認(rèn)為是田地，據(jù)《說(shuō)文》，這是“鹵”形，許慎認(rèn)為“鹵”是人腦。于是結(jié)論出來(lái)了：心腦并用采用思想。似乎很有道理。然而，一方面，回到古文字字形中，作者發(fā)現(xiàn)，秦漢“腦”的寫(xiě)法中并沒(méi)有“鹵”；一方面，古人并不認(rèn)識(shí)腦的作用，而是認(rèn)為“心”才是思想的來(lái)源。加上其他證據(jù)，作者認(rèn)為對(duì)這個(gè)字的分析止于許慎的“思，從心鹵聲”的形聲字就可以了。

　　作者指出：漢字的文化闡釋“第一，有系統(tǒng)的理論。第二，有充分的證據(jù)。第三，論證合乎邏輯。很多漢字闡釋，乍一看引經(jīng)據(jù)典極有學(xué)問(wèn)，仔細(xì)一推敲，全都靠不住。如果我們認(rèn)為漢字文化闡釋是學(xué)術(shù)的一部分，就不能任意作為”。

　　材料有限，強(qiáng)為解說(shuō)。從甲骨文走來(lái)，漢字至少經(jīng)歷了甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)文字、大篆、小篆、隸書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)、草書(shū)等非線性的歷史，字形變化多端，訛變、假借、加飾符等文字現(xiàn)象層出，依據(jù)中間某一個(gè)階段的字形探討其本義，往往失之偏頗。典型的如許慎對(duì)“為”字的解釋，其釋為“母猴也”，讓人不知所云。這是由于許慎沒(méi)有見(jiàn)到甲文骨、金文等更古老的材料，而從“為”的訛變字形推測(cè)本義。

　　有些時(shí)候，有人見(jiàn)到的材料比許慎還少，還會(huì)出現(xiàn)否定許慎的現(xiàn)象。如“居”字，許慎釋為“蹲”，并說(shuō)“古者，居從古”。李守奎教授指出，“古”與“居”的讀音古代都是見(jiàn)母魚(yú)部，“古”表示讀音確定無(wú)疑，說(shuō)成“從尸、古聲”簡(jiǎn)單明了。許慎為什么舍近求遠(yuǎn)認(rèn)為這是個(gè)表意字？清代段玉裁看到的材料并不比許慎多，他就認(rèn)為許慎錯(cuò)了。實(shí)際上，許慎肯定見(jiàn)到了“居”是表意字的證據(jù)，段玉裁根據(jù)材料做的進(jìn)一步闡釋也錯(cuò)了。

　　釋讀古文字，熟悉《說(shuō)文》是基礎(chǔ)，并掌握足夠多的材料。初學(xué)者或愛(ài)好者不必如此，但本書(shū)將合理的釋讀方法完整展現(xiàn)，通過(guò)排列、分析一個(gè)字的所有典型字形，講清楚每一個(gè)字的來(lái)龍去脈，指出許慎或其他學(xué)者的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的錯(cuò)誤，讓讀者一目了然，同時(shí)也避免走向誤區(qū)。

編輯：李宣儀/審核：王笑一